序列化结构数据方法ProtoBuf初探
我们经常在网络通信和通用数据交换等应用场景中经常使用的技术是 JSON 或 XML，比如一般情况下，我们都是选择JSON来作为API接口的返回结果的数据序列化方法。因为JSON可读性和跨平台性很好，处理起来也方便，当然，去年在做搜索数据重构项目时，为了达到更高的性能，也接触了另外一个数据序列化方案——Msgpack，并且当时也总结学习了它和JSON两种方案的优劣，更多可以异步《两种数据序列化方案性能对比：Msgpack和Json》。
那么今天要学习讨论的ProtoBuf又是个何方神圣呢？我们为什么“放弃”JSON而选择 ProtoBuf呢？因为性能更好？还是有其他原因，我们这篇文章就是总结这些疑问的。首先，学习一个东西，从它的定义开始！到底 什么是 ProtoBuf？
一、什么是 ProtoBuf？
简单来讲， ProtoBuf 是结构数据序列化①方法，可简单类比于 XML②，其具有以下特点：
二、关于 ProtoBuf 的一些思考
官方文档以及网上很多文章提到 ProtoBuf 可类比 XML 或 JSON。
那么 ProtoBuf 是否就等同于 XML 和 JSON 呢，它们是否具有完全相同的应用场景呢？
个人认为如果要将 ProtoBuf、XML、JSON 三者放到一起去比较，应该区分两个维度。一个是数据结构化，一个是数据序列化。这里的数据结构化主要面向开发或业务层面，数据序列化面向通信或存储层面，当然数据序列化也需要“结构”和“格式”，所以这两者之间的区别主要在于面向领域和场景不同，一般要求和侧重点也会有所不同。数据结构化侧重人类可读性甚至有时会强调语义表达能力，而数据序列化侧重效率和压缩。
从这两个维度，我们可以做出下面的一些思考。
XML 作为一种扩展标记语言，JSON 作为源于 JS 的数据格式，都具有数据结构化的能力。
例如 XML 可以衍生出 HTML （虽然 HTML 早于 XML，但从概念上讲，HTML 只是预定义标签的 XML），HTML 的作用是标记和表达万维网中资源的结构，以便浏览器更好的展示万维网资源，同时也要尽可能保证其人类可读以便开发人员进行编辑，这就是面向业务或开发层面的数据结构化。
再如 XML 还可衍生出 RDF/RDFS，进一步表达语义网中资源的关系和语义，同样它强调数据结构化的能力和人类可读。
关于 RDF/RDFS 和语义网的概念可查询相关资料了解，或参阅 2-Answer 系列-本体构建模块（一） 和 3-Answer 系列-本体构建模块（二） ，文中有一些简单介绍。
JSON 也是同理，在很多场合更多的是体现了数据结构化的能力，例如作为交互接口的数据结构的表达。在 MongoDB 中采用 JSON 作为查询语句，也是在发挥其数据结构化的能力。
当然，JSON、XML 同样也可以直接被用来数据序列化，实际上很多时候它们也是这么被使用的，例如直接采用 JSON、XML 进行网络通信传输，此时 JSON、XML 就成了一种序列化格式，它发挥了数据序列化的能力。但是经常这么被使用，不代表这么做就是合理。实际将 JSON、XML 直接作用数据序列化通常并不是最优选择，因为它们在速度、效率、空间上并不是最优。换句话说它们更适合数据结构化而非数据序列化。
扯完 XML 和 JSON，我们来看看 ProtoBuf，同样的 ProtoBuf 也具有数据结构化的能力，其实也就是上面介绍的 message 定义。我们能够在 .proto 文件中，通过 message、import、内嵌 message 等语法来实现数据结构化，但是很容易能够看出，ProtoBuf 在数据结构化方面和 XML、JSON 相差较大，人类可读性较差，不适合上面提到的 XML、JSON 的一些应用场景。
但是如果从数据序列化的角度你会发现 ProtoBuf 有着明显的优势，效率、速度、空间几乎全面占优，看完后面的 ProtoBuf 编码的文章，你更会了解 ProtoBuf 是如何极尽所能的压榨每一寸空间和性能，而其中的编码原理正是 ProtoBuf 的关键所在，message 的表达能力并不是 ProtoBuf 最关键的重点。所以可以看出 ProtoBuf 重点侧重于数据序列化 而非 数据结构化。
最终对这些个人思考做一些小小的总结：
大部分内容源自于简书上的下面文章~
作者：404_89_117_101
链接：https://www.jianshu.com/p/a24c88c0526a
来源：简书
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
官方文档：https://developers.google.cn/protocol-buffers
那么今天要学习讨论的ProtoBuf又是个何方神圣呢？我们为什么“放弃”JSON而选择 ProtoBuf呢？因为性能更好？还是有其他原因，我们这篇文章就是总结这些疑问的。首先，学习一个东西，从它的定义开始！到底 什么是 ProtoBuf？
一、什么是 ProtoBuf？
protocol buffers 是一种语言无关、平台无关、可扩展的序列化结构数据的方法，它可用于（数据）通信协议、数据存储等。
Protocol Buffers 是一种灵活，高效，自动化机制的结构数据序列化方法－可类比 XML，但是比 XML 更小（3 ~ 10倍）、更快（20 ~ 100倍）、更为简单。
你可以定义数据的结构，然后使用特殊生成的源代码轻松的在各种数据流中使用各种语言进行编写和读取结构数据。你甚至可以更新数据结构，而不破坏由旧数据结构编译的已部署程序。
简单来讲， ProtoBuf 是结构数据序列化①方法，可简单类比于 XML②，其具有以下特点：
- 语言无关、平台无关。即 ProtoBuf 支持 Java、C++、Python 等多种语言，支持多个平台
- 高效。即比 XML 更小（3 ~ 10倍）、更快（20 ~ 100倍）、更为简单
- 扩展性、兼容性好。你可以更新数据结构，而不影响和破坏原有的旧程序
序列化①：将结构数据或对象转换成能够被存储和传输（例如网络传输）的格式，同时应当要保证这个序列化结果在之后（可能在另一个计算环境中）能够被重建回原来的结构数据或对象。
更为详尽的介绍可参阅 维基百科（https://en.wikipedia.org/wiki/Serialization）。
类比于 XML②：这里主要指在数据通信和数据存储应用场景中序列化方面的类比，但个人认为 XML 作为一种扩展标记语言和 ProtoBuf 还是有着本质区别的。
二、关于 ProtoBuf 的一些思考
官方文档以及网上很多文章提到 ProtoBuf 可类比 XML 或 JSON。
那么 ProtoBuf 是否就等同于 XML 和 JSON 呢，它们是否具有完全相同的应用场景呢？
个人认为如果要将 ProtoBuf、XML、JSON 三者放到一起去比较，应该区分两个维度。一个是数据结构化，一个是数据序列化。这里的数据结构化主要面向开发或业务层面，数据序列化面向通信或存储层面，当然数据序列化也需要“结构”和“格式”，所以这两者之间的区别主要在于面向领域和场景不同，一般要求和侧重点也会有所不同。数据结构化侧重人类可读性甚至有时会强调语义表达能力，而数据序列化侧重效率和压缩。
从这两个维度，我们可以做出下面的一些思考。
XML 作为一种扩展标记语言，JSON 作为源于 JS 的数据格式，都具有数据结构化的能力。
例如 XML 可以衍生出 HTML （虽然 HTML 早于 XML，但从概念上讲，HTML 只是预定义标签的 XML），HTML 的作用是标记和表达万维网中资源的结构，以便浏览器更好的展示万维网资源，同时也要尽可能保证其人类可读以便开发人员进行编辑，这就是面向业务或开发层面的数据结构化。
再如 XML 还可衍生出 RDF/RDFS，进一步表达语义网中资源的关系和语义，同样它强调数据结构化的能力和人类可读。
关于 RDF/RDFS 和语义网的概念可查询相关资料了解，或参阅 2-Answer 系列-本体构建模块（一） 和 3-Answer 系列-本体构建模块（二） ，文中有一些简单介绍。
JSON 也是同理，在很多场合更多的是体现了数据结构化的能力，例如作为交互接口的数据结构的表达。在 MongoDB 中采用 JSON 作为查询语句，也是在发挥其数据结构化的能力。
当然，JSON、XML 同样也可以直接被用来数据序列化，实际上很多时候它们也是这么被使用的，例如直接采用 JSON、XML 进行网络通信传输，此时 JSON、XML 就成了一种序列化格式，它发挥了数据序列化的能力。但是经常这么被使用，不代表这么做就是合理。实际将 JSON、XML 直接作用数据序列化通常并不是最优选择，因为它们在速度、效率、空间上并不是最优。换句话说它们更适合数据结构化而非数据序列化。
扯完 XML 和 JSON，我们来看看 ProtoBuf，同样的 ProtoBuf 也具有数据结构化的能力，其实也就是上面介绍的 message 定义。我们能够在 .proto 文件中，通过 message、import、内嵌 message 等语法来实现数据结构化，但是很容易能够看出，ProtoBuf 在数据结构化方面和 XML、JSON 相差较大，人类可读性较差，不适合上面提到的 XML、JSON 的一些应用场景。
但是如果从数据序列化的角度你会发现 ProtoBuf 有着明显的优势，效率、速度、空间几乎全面占优，看完后面的 ProtoBuf 编码的文章，你更会了解 ProtoBuf 是如何极尽所能的压榨每一寸空间和性能，而其中的编码原理正是 ProtoBuf 的关键所在，message 的表达能力并不是 ProtoBuf 最关键的重点。所以可以看出 ProtoBuf 重点侧重于数据序列化 而非 数据结构化。
最终对这些个人思考做一些小小的总结：
- XML、JSON、ProtoBuf 都具有数据结构化和数据序列化的能力
- XML、JSON 更注重数据结构化，关注人类可读性和语义表达能力。ProtoBuf 更注重数据序列化，关注效率、空间、速度，人类可读性差，语义表达能力不足（为保证极致的效率，会舍弃一部分元信息）
- ProtoBuf 的应用场景更为明确，XML、JSON 的应用场景更为丰富。
大部分内容源自于简书上的下面文章~
作者：404_89_117_101
链接：https://www.jianshu.com/p/a24c88c0526a
来源：简书
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
官方文档：https://developers.google.cn/protocol-buffers
