如何理解AB测试
AB测试的概念定义如下：
ABtest一个总的目的和意图是，判断哪种UI或rerank策略更优，通过事实的依据（ CTR或下单率）判断哪种策略更符合用户的习惯和需求。
一、需求驱使
我们经常会面临多个设计方案的选择，比如app或pc端某个界面的某个按钮是用红色还是用蓝色，是放左边还是放右边。传统的解决方法通常是集体讨论表决，或者由某位专家或领导或文青来拍板，实在决定不了时也有随机选一个上线的。虽然传统解决办法多数情况下也是有效的，但A/B 测试（A/B Testing）可能是解决这类问题的一个更好的方法。
所谓 A/B 测试，简单来说，就是为同一个目标制定两个方案（比如两个页面），让一部分用户使用 A 方案，另一部分用户使用 B 方案，记录下用户的使用情况，看哪个方案更符合设计目标。
下面看一个例子：
在展示“格林秀上午酒店”这个poi时有客户端两种UI：
方案A：如左图，评分展示星状图片，消费人数再右边；
方案B：如右图，只展示评分分数，后边添加消费人数；
我们很难知道那种方案比较好，那我们可以做个实验，把a和B方案同时放到线上的生产环境，让一部分用户使用 A 方案，另一部分用户使用 B 方案，记录下用户的使用报表如下图，通过大自然的优胜劣汰法则，我们可以通过CTR或下单率等指标看哪个方案更符合设计目标。
二、系统模型
abtest实验可以分成两种，客户端client实验和服务端server实验，客户端实验一般来说只是UI上的实验，比如上面的例子，纯粹是展示端的策略；而服务端的实验是返回给client数据的内容做实验，比如推荐的策略，订单列表rerank策略等。下面通过client和服务端的实验分别做介绍。
（1）客户端实验：
方案1:
ABTest业务流程描述：
（1）客户端在需要获取ABTest策略的地方，通过RPC接口获取uuid在ABTest1这个实验下的规则：
其中testkey参数可以是多个ABTest实验的key：abtest1,abtest2。
（2）之后客户端向server发起的全部请求，URL的utm_compaign参数中的F位添加字符串：Fabtest1__strategy1__flow1，Nginx将utm_compaign打印到access日志。
（3）客户端在另一个需要获取ABTest策略的地方，通过http接口/get/abtest/{testkey}/{uuid} 获取uuid在ABTest2这个实验下的规则：
（4）之后客户端向server发起的全部请求，URL的utm_compaign参数中的F位添加字符串：Fabtest1_strategy1__flow1___abtest2__strategy2__flow2，实验&策略&流量组采用两个下划线分隔，多个实验间采用三个下划线分隔。
（5）Nginx将URL中的utm_compaign打印到access日志，flume收集Nginx access 日志，同步到Hadoop，最后导入Hive。
（6）PM在报表系统，通过规则维度查询点击、转化报表。
这样导致的问题是url中utm_compaign的F字段过长，当实验到达一定数量的时候会出现，url过长，抓包会发现。实际上，客户端只关心我在某个界面中这次请求（uuid＋ci＋platform）命中的实验及策略，连utm_campaign都懒得拼接。
如URL中有
基于这个痛点，我们采用另一种上报方式；
方案二
流程：
（1）（客户端的工作）：app启动或切换城市，会请求abtest服务后台，获得所有的实验的以及命中的策略缓存在app中。
（2）(abtest后台的工作)：abtest接收一个uuid＋ci＋pt的请求，返回给app所有的实验的以及命中的策略，同时将这次请求和结果通过flume_agent收集日志，同步到Hadoop，最后导入Hive。
（3）（客户端的工作）：在第1步的请求中的获得的所有的实验的以及命中的策略缓存在app中。
（4）(客户端的工作) : 进入到一个做ab实验的界面，按照第3步命中的实验的策略＋展示的业务数据处理展示逻辑。
（5）（客户端的工作：）：会把第4步这个界面的信息和埋点信息上传到数据中心的原始日志，异步步少重试的方式上报埋点，按HTTP GET/POST 日志收集方式，MGE，MGP，MPT的信息定义可以。移动页面流跟踪事件，这些事件封装为MPT事件，具体格式如下：
方案一和方案二的比较：
（1）方案一的缺点是会添加客户端RD的URL拼接工作，致命的是实验到达一定个数，访问页面过深URL过长导致被截断（sa控制http的url的长度和header大小）
（2）方案一的有点是，数据组RD清洗数据比较方便，只需收集ngixn日志，对url进行清洗即可产生报表，只需要关联点单点击等报表。
（3）方案二的优点是，通过各自打埋点成原始日志到hadoop平台方式，客户端只关心自己命中的策略以及处理的业务逻辑，与业务无关的事情切入较少。
（4）方案二的缺点是，客户打的埋点需要跟abtest后台的表进行关联，关联的逻辑不固定，添加了清洗数据的复杂度。
最后基于系统长期的发展，采取了方案二，前期使用的方案一将在app的新版本中废弃。
（2）服务端实验：
其实服务端的实验跟客户端的实验的是类似的，只需要添加额外的工作：在服务端请求abtest后台，需要知道本次请求以及实验命中的策略，并将结果返回给客户端。
原文地址：http://blog.csdn.net/weiguang_ ... 03239
AB测试是为Web或App界面或流程制作两个（A/B）或多个（A/B/n）版本，在同一时间维度，分别让组成成分相同（相似）的访客群组随机的访问这些版本，收集各群组的用户体验数据和业务数据，最后分析评估出最好版本正式采用。
ABtest一个总的目的和意图是，判断哪种UI或rerank策略更优，通过事实的依据（ CTR或下单率）判断哪种策略更符合用户的习惯和需求。
一、需求驱使
我们经常会面临多个设计方案的选择，比如app或pc端某个界面的某个按钮是用红色还是用蓝色，是放左边还是放右边。传统的解决方法通常是集体讨论表决，或者由某位专家或领导或文青来拍板，实在决定不了时也有随机选一个上线的。虽然传统解决办法多数情况下也是有效的，但A/B 测试（A/B Testing）可能是解决这类问题的一个更好的方法。
所谓 A/B 测试，简单来说，就是为同一个目标制定两个方案（比如两个页面），让一部分用户使用 A 方案，另一部分用户使用 B 方案，记录下用户的使用情况，看哪个方案更符合设计目标。
下面看一个例子：
在展示“格林秀上午酒店”这个poi时有客户端两种UI：
方案A：如左图，评分展示星状图片，消费人数再右边；
方案B：如右图，只展示评分分数，后边添加消费人数；
我们很难知道那种方案比较好，那我们可以做个实验，把a和B方案同时放到线上的生产环境，让一部分用户使用 A 方案，另一部分用户使用 B 方案，记录下用户的使用报表如下图，通过大自然的优胜劣汰法则，我们可以通过CTR或下单率等指标看哪个方案更符合设计目标。
二、系统模型
abtest实验可以分成两种，客户端client实验和服务端server实验，客户端实验一般来说只是UI上的实验，比如上面的例子，纯粹是展示端的策略；而服务端的实验是返回给client数据的内容做实验，比如推荐的策略，订单列表rerank策略等。下面通过client和服务端的实验分别做介绍。
（1）客户端实验：
方案1:
ABTest业务流程描述：
（1）客户端在需要获取ABTest策略的地方，通过RPC接口获取uuid在ABTest1这个实验下的规则：
{
"data": [
{
"name": "test1",//实验key
"strategy": "strategy1", //策略key，客户端根据策略key选择策略方案
"flow": "flow1", //流量组，用于上报。每个流量组只属于一个策略。
"finished": false //标识实验是否终止，如果已经终止，则不再向utm_compaign参数的F字段append该规则，但是不影响规则，原规则依然生效。
}
]
} 其中testkey参数可以是多个ABTest实验的key：abtest1,abtest2。
（2）之后客户端向server发起的全部请求，URL的utm_compaign参数中的F位添加字符串：Fabtest1__strategy1__flow1，Nginx将utm_compaign打印到access日志。
（3）客户端在另一个需要获取ABTest策略的地方，通过http接口/get/abtest/{testkey}/{uuid} 获取uuid在ABTest2这个实验下的规则：
{
"data": [
{
"name": "abtest2",//实验key，
"strategy": "strategy2", //策略key，客户端根据策略key选择策略方案
"flow": "flow2", //流量组，用于上报。每个流量组只属于一个策略。
"finished": false //标识实验是否终止，如果已经终止，则不再向utm_compaign参数的F字段append该规则，但是不影响规则，原规则依然生效。
}
]
} （4）之后客户端向server发起的全部请求，URL的utm_compaign参数中的F位添加字符串：Fabtest1_strategy1__flow1___abtest2__strategy2__flow2，实验&策略&流量组采用两个下划线分隔，多个实验间采用三个下划线分隔。
（5）Nginx将URL中的utm_compaign打印到access日志，flume收集Nginx access 日志，同步到Hadoop，最后导入Hive。
（6）PM在报表系统，通过规则维度查询点击、转化报表。
这样导致的问题是url中utm_compaign的F字段过长，当实验到达一定数量的时候会出现，url过长，抓包会发现。实际上，客户端只关心我在某个界面中这次请求（uuid＋ci＋platform）命中的实验及策略，连utm_campaign都懒得拼接。
如URL中有
utm_campaign=Fab_homepagewebview0717__b__d___ab_b_food_57_purepoilist_extinfo__a__a___ab_b_selectlist_paidui__a__leftflow___ab_i550poi_ktv__d__leftflow___ab_i_5_9_travelpoidetail__b__a___ab_i550poi_xxyl__d__d___ab_mingdiangexinghua0707__j__j___ab_waimaiwending__b__b___ab_b_travelsearchhot__a__a___ab_ifoodadvert__b__b___ab_pindaoqugexinghua0708__e__e___ab_itriphotpoi__b__leftflow___ab_i_6_0_webview__a__a___ab_b_travelpoilistrank__b__b2___ab_i_group_5_7_search_chunpoi__b__b1___ab_i_group_5_8_spdy__b__b___ab_ihotelqianzhi__b__b___i_group_5_2_deallist_poitype__d__d___ab_i550poi_shfw__d__leftflow___ab_ihotelpoilist__b__b___ab_itravelsearch0814__b__leftflow___ab_i_group_6_0_search_hotword__b__leftflow___ab_sieve_multiple_staticscore__base__base___ab_h_hotel_search_hot__b__b___ab_i_group_5_9_onsite__a__leftflow___ab_i_group_pingjiapush__a__a___ab_b_catesearchreplace__b__b___ab_b_deal_sieve_migrate__b__b___ab_i_group_travelhomepage0630__a__a___ab_i550poi_lr__d__leftflow___ab_b_searchmaiton__c__c___ab_groupcontext__a__a___ab_maidan_distance_first__smartfirst__smartfirst___ab_i_group_5_9notificationtest__a__a___ab_dealzhanshi__a__a1___ab_i_group_5_8_dns__a__leftflow___ab_ihotelbkdetail__a__a___ab_v1_po1_sieve_migrate__search__search
基于这个痛点，我们采用另一种上报方式；
方案二
流程：
（1）（客户端的工作）：app启动或切换城市，会请求abtest服务后台，获得所有的实验的以及命中的策略缓存在app中。
（2）(abtest后台的工作)：abtest接收一个uuid＋ci＋pt的请求，返回给app所有的实验的以及命中的策略，同时将这次请求和结果通过flume_agent收集日志，同步到Hadoop，最后导入Hive。
（3）（客户端的工作）：在第1步的请求中的获得的所有的实验的以及命中的策略缓存在app中。
（4）(客户端的工作) : 进入到一个做ab实验的界面，按照第3步命中的实验的策略＋展示的业务数据处理展示逻辑。
（5）（客户端的工作：）：会把第4步这个界面的信息和埋点信息上传到数据中心的原始日志，异步步少重试的方式上报埋点，按HTTP GET/POST 日志收集方式，MGE，MGP，MPT的信息定义可以。移动页面流跟踪事件，这些事件封装为MPT事件，具体格式如下：
</pre><pre name="code" class="javascript">"nm":"MPT",//页面流跟踪事件(PageTrack)（6）（数据组的工作）：应用系统可以通过flume，将原始日志同步到Hadoop，最后导入Hive表，通过关联的条件将两个hive表关联，同时关联一些点击下单等数据，清洗数据成报表。
"val":{
"root": //层级前缀
"name": //页面名/组件名/弹窗名
"content": //数据请求URL内容/弹窗内容
"type": //page/alert
}
"nm":"MGE",//Event跟踪，需要客户端手工埋点，用于解决临时统计需求
"val":{
"cid": //页面名 ||||类别 category id
"act": //动作名 ||||动作 action
"lab": //动作描述 ||||注释 label
"val": //页面描述 ||||权值 value
}
"nm":"MGP",//页面跟踪，需要客户端手工埋点，用于解决临时统计需求
"val":{
"root": //层级前缀（非必需）
"name": //页面名/组件名/弹窗名（必须）
"content": //数据请求URL内容/弹窗内容（必须）
"type": //page/alert
}
方案一和方案二的比较：
（1）方案一的缺点是会添加客户端RD的URL拼接工作，致命的是实验到达一定个数，访问页面过深URL过长导致被截断（sa控制http的url的长度和header大小）
（2）方案一的有点是，数据组RD清洗数据比较方便，只需收集ngixn日志，对url进行清洗即可产生报表，只需要关联点单点击等报表。
（3）方案二的优点是，通过各自打埋点成原始日志到hadoop平台方式，客户端只关心自己命中的策略以及处理的业务逻辑，与业务无关的事情切入较少。
（4）方案二的缺点是，客户打的埋点需要跟abtest后台的表进行关联，关联的逻辑不固定，添加了清洗数据的复杂度。
最后基于系统长期的发展，采取了方案二，前期使用的方案一将在app的新版本中废弃。
（2）服务端实验：
其实服务端的实验跟客户端的实验的是类似的，只需要添加额外的工作：在服务端请求abtest后台，需要知道本次请求以及实验命中的策略，并将结果返回给客户端。
原文地址：http://blog.csdn.net/weiguang_ ... 03239
